ARI LILIANA PARADA

La contradicción entre discurso y práctica política en la administración Telerman

 

 La pretensión del gobierno de Jorge Telerman de autoatribuirse el mote de “progresista”, al igual que lo hacía el depuesto Ibarra, no se verifica, entre otras cuestiones, en las condiciones edilicias paupérrimas en las que se encuentra la mayoría de los establecimientos educativos de la Ciudad: basta con afirmar que 33 escuelas públicas no gozan del suministro de gas, motivo por el cual carecen de calefacción.

El “progresismo” tampoco se comprueba en relación a la problemática del sistema de salud porteño, en el que, en las últimas semanas, se ha evidenciado un déficit de enfermeras en los Hospitales Públicos.

En su momento, el removido Ministro de Salud de la Ciudad, Donato Spaccavento, había afirmado en declaraciones a varios medios de comunicación, que “las vacantes están congeladas hace años”, responsabilizando al Ministro de Hacienda, Nielsen, acerca de la imposibilidad de realizar los nombramientos.

Queda en evidencia con la destitución de Spaccavento y la continuidad de Nielsen, que lo que prima hoy en la administración Telerman, es una posición basada en “matar al mensajero”.

Considerando ambas cuestiones, más el hecho de la existencia del superávit porteño, estimado en $2.000 millones; más otros $6.000 millones invertidos en Notas del Banco Central, que le rinden a la entidad una tasa de 2% más CER, se arriba a un corolario nefasto: la falta de una decisión política que revierta tal situación.

Es por eso que, la Diputada Liliana Parada, del ARI, afirma que “en el seno del pseudoprogresismo de Telerman se pone al descubierto, la contradicción entre discurso y práctica política. Esto sucedía también en el gobierno de Ibarra. No es posible concebir la ausencia de políticas que, teniendo a favor el superávit fiscal actual, tiendan a solucionar problemas estructurales de la Ciudad”.