LA ARGENTINIDAD….. AL PALO

Política, Videos, Ciencia,Cultura, Espectáculos, Cine, Deportes, Tegnologías, Arte, Humor, Música, Reportajes. ETC

Sigue la protesta en Entre Ríos por las pasteras

Posted by LA ARGENTINIDAD ...AL PALO en septiembre 10, 2006

Los asambleístas vuelven a marchar contra la instalación de las pasteras
La movilización, que será esta tarde, es para manifestar que «la comunidad» de esa ciudad entrerriana «no otorgará licencia social» para la construcción de las papeleras.

   

Hoy volverán a marchar contra la instalación de las papeleras. 

 Esta semana el Tribunal del Mercosur no consideró las demandas de Uruguay.La Asamblea Ciudadanía Ambiental de Gualeguaychú convocó a concentrarse hoy en la zona del parque industrial de esa ciudad entrerriana para marchar en preparación de la denominada ’gran caravana nacional’ al puente fronterizo San Martín, en el marco de la lucha contra las pasteras contaminantes de Uruguay.
La organización tiene en estudio, además, la reedición de la denominada ’marcha blanca’, realizada el 27 de septiembre pasado, en la que estudiantes en su mayoría hicieron una multitudinaria manifestación en Gualeguaychú para expresar el rechazo a las pasteras de Fray Bentos.
El lema de la convocatoria es «recordarle al Fondo Monetario Internacional, al Consejo Federal de Inversiones y otros organismos financieros que no deben financiar el proyecto de Botnia y Ence», las empresas que están construyendo las pasteras en Fray Bentos, a la vera del río Uruguay, frente a Gualeguaychú.
En ese marco, la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú invita a la población a las 14 en la intersección de las rutas 14 y 16, a marchar en preparación de la caravana que se realizará hasta el puente que une esa provincia con Uruguay.
La Asamblea indicó en un comunicado que en la marcha se manifestará que «la comunidad de Gualeguaychú no otorga ni va a otorgar licencia social a estos emprendimientos» y se pedirá que «las empresas no usen de escudo humano al pueblo de Fray Bentos, para defender sus proyectos.
La Asamblea inició también una campaña bajo el lema ’Veranee en Argentina», en la que propicia que «no se le dé dinero a Uruguay porque se va a utilizar para apoyar la construcción de las pasteras»
Durante la semana se produjeron algunos avances en el marco del conflicto por las papeleras. El Tribunal Arbitral del Mercosur desestimó globalmente la demanda del Uruguay contra la Argentina vinculada con los cortes de rutas binacionales por el conflicto pastero y reconoció que el gobierno de Néstor Kirchner actuó «de buena fe» ante la situación.
El Tribunal, que sesionó en Montevideo, dictó un laudo que contempla diferentes aristas, pero que de fondo no le otorga la razón al Uruguay en su planteo, que versaba en una presunta actitud de «omisión» del gobierno argentino frente a los cortes producidos en el verano pasado.
Tampoco le concedió al Uruguay su deseo de que quedase expresado una específica cita con proyección al futuro, para el caso de que pudiesen repetirse cortes de rutas como los que hicieron asambleístas entrerrianos en protesta por la instalación de dos pasteras en la ciudad de Fray Bentos, sobre márgenes del río Uruguay.
El laudo no refiere a ninguna clase de «sanción» para la Argentina, sin siquiera hacer referencia alguna a los argumentos uruguayos vinculados con los supuestos «daños económicos» que le produjeron las interrupciones del tránsito fluido en las conexiones argentino-uruguayas de Gualeguaychú y Colón.
Concede parcialmente, en todo caso, que la metodología de «disuasión» aplicada finalmente con éxito por el gobierno nacional debería haber contado con mayor «diligencia», sobre la base de que quizás podría haber logrado antes que los cortes concluyesen.
También rechaza la ponencia argentina de que el planteo uruguayo fuese una cuestión «abstracta» y señala que en algunos aspectos el comportamiento argentino «no es compatible con el compromiso asumido por los Estados Partes en el Tratado fundacional del Mercosur».
Uno de los agentes de la Cancillería que llevó adelante esta controversia, Juan Vicente Sola, expresó que la resolución del tribunal fue recibido con «satisfacción» por la parte argentina.
Además, simplificó el contenido del texto, frente a insistentes consultas periodísticas, consignando: «Uruguay no ha ganado… Tuvo un reclamo muy importante que el Tribunal no se lo concedió».
Por su parte, su compañera en esta misión, Nora Capello, opinó que a la luz del laudo «no quedan mayores posibilidades de reclamo», aludiendo a la posibilidad de que el gobierno uruguayo decida apelar ante el Tribunal de Revisión con sede en Asunción del Paraguay.
El Tribunal ad hoc del Mercosur estuvo presidido por el español Luis Martí Mingarro y completado por los árbitros Carlos Barreira (Argentina) y José María Gamio (Uruguay).
El Uruguay tenía muchas expectativas en torno de este arbitraje, porque pensaba a partir de él recurrir a otros estamentos judiciales para demandar a la Argentina por «daños económicos» del orden de los 400 millones de dólares.
Asimismo, los agentes uruguayos llegaron a sostener en las sesiones de alegatos que «la disuasión no es suficiente» para circunstancias como las de los cortes y llegó a sugerir que la Argentina debió haber recurrir a la «fuerza» para ponerle fin a la situación.
El laudo de 39 páginas contiene múltiples aspectos que, según se miren, resultan más o menos favorables para las partes en pugna, pero la esencia refleja la desestimación de la demanda presentada por el Uruguay.
El Tribunal llegó a esta conclusión después de haber recorrido un pormenorizado camino que incluyó presentaciones escritas y orales de cada país, cerrando un nuevo capítulo del conflicto binacional generado por la instalación de dos pasteras en Fray Bentos.
Ahora, queda por delante la decisión del Uruguay respecto de una posible apelación y la continuidad de la causa de fondo por las pasteras de Botnia y Ence que se dirime en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
A propósito, en tanto el equipo de la Cancillería abordada este laudo, en otro sector del ministerio transcurrió una nueva reunión del grupo de abogados que focalizan sus tareas en la redacción de la Memoria que debe ser presentada en la Corte antes de enero próximo.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: