LA ARGENTINIDAD….. AL PALO

Política, Videos, Ciencia,Cultura, Espectáculos, Cine, Deportes, Tegnologías, Arte, Humor, Música, Reportajes. ETC

Votaron una veda anual de noventa días para la pesca

Posted by LA ARGENTINIDAD ...AL PALO en octubre 21, 2006

La iniciativa apunta a impedir que la extracción indiscriminada provoque un colapso del recurso ictícola. El proyecto original preveía una interrupción de 180 días, pero el oficialismo logró imponer un dictamen propio. También se contempla una ayuda económica para los pescadores durante el lapso de inactividad y la obligación de los frigoríficos de establecer un plan de repoblamiento.

Después de tres horas de discusión en el recinto, la Cámara de Diputados votó un proyecto determinando una veda pesquera anual de 90 días de las especies de la fauna ictícola, instruyó una ayuda económica para los pescadores por ese lapso; creó un fondo de manejo sustentable de los recursos pesqueros; subió el valor de la tasa de fiscalización y estableció para los frigoríficos de pescado la obligatoriedad de presentar, año a año, un programa de repoblamiento de especies autóctonas.

En definitiva, el bloque Justicialista terminó imponiendo un despacho que le fue presentado sobre el mediodía a la oposición que viene batallando el tema desde hace varios años. El propio autor original del proyecto, el radical Santiago Mascheroni, aceptó dos jueves atrás el pedido del oficialismo de diferir el tratamiento del asunto. Ese día, centenares de pescadores copaban la Plaza de la Legislatura y amenazaban con «incendiar la provincia». Mascheroni proponía una veda de 180 días con ayuda social para los pescadores. Anoche, no eran más de 20 los pescadores que siguieron el debate en la barra encabezados por Juan Carlos Villarreal, quien se autodefine como titular del Sindicato de Pescadores.>

En las dos semanas que pasaron, el oficialismo se vio obligado a buscar una respuesta política a un tema puesto en el centro del debate público por la oposición. Es que la depredación del recurso ictícola no es negada por nadie. Pero ayer, la oposición responsabilizó al Poder Ejecutivo por no hacer cumplir con la norma y haber permitido el accionar depredador sobre el recurso natural. El enfoque fue diferente sobre las responsabilidades.>

Mascheroni y Lacava

Fue Mascheroni quien abrió el fuego y no dudó en señalar que «se llegó a esta situación por la sobreexplotación de los recursos ictícolas» y señaló que «la fauna es un recurso natural, de apropiación libre, pero ahora es una mercancía para el mercado internacional. El sábalo dejó de ser un recurso natural para ser un commodity y algunos han ganado mucho dinero con un recurso que nos pertenece a todos. Entonces, aparecen los pretextos económicos para justificar lo inexplicable», subrayó para cuestionar a científicos que minimizan el problema. Advirtió que de mantenerse «esta actividad extractiva, similar a la minera, no faltará mucho para que el recurso colapse» y comparó la situación con lo ocurrido con el quebracho extraído por La Forestal.

El radical no dejó de cuestionar al Estado por no haber regulado el recurso. Tampoco -dijo- apoyó a los sectores que invirtieron para hacer un corredor turístico en la costa santafesina que se basa en la pesca, el turismo aventura y el ecoturismo.>

Reconoció que hay muchas presiones sobre el tema y atribuyó a Terenzio «el dudoso mérito de haber permitido la multiplicación geométrica de la explotación del recurso ictícola». Ya sobre el final, destacó que «más que ley, este cuerpo tomará una decisión política de Estado» y urgió a los senadores a pronunciarse rápidamente para no perder un nuevo año.>

Mario Lacava (PJ) dijo compartir muchos de los conceptos de su par radical y coincidió en la necesidad «de darle un respiro al río y sustentabilidad al recurso pesquero. Es necesario hacer algo».>

Postuló, entonces, la necesidad de comprometer a todos los involucrados en la problemática para mejorar el control y la fiscalización, especialmente a municipios y comunas, y propuso la creación del fondo de asistencia económica para los pescadores cuyos recursos saldrán del mismo sistema aunque anticipó que en la primera veda serán aportados por el Poder Ejecutivo. Para ello, se triplicará el monto de la tasa de fiscalización, un 75% de lo cual se destinará a ese fondo específico.>

Más críticas

Los siguientes oradores fueron muy críticos para con el Ejecutivo. El radical Federico Pezz aseguró que se llega a la crisis por no haber aplicado la ley N° 12.212 y enumeró la docena de artículos no utilizados que permitió que «la industria frigorífica haga diferencia en dólares y pague en pocos pesos a los pescadores». Marcelo Brignoni (Encuentro) se tomó de apreciaciones del presidente de la Federación Mundial de Pescadores, el chileno Pedro Avendaño, quien le hizo ver que » la depredación es hermana melliza de corrupción» y cuestionó la decisión oficialista de pretender hacer que los frigoríficos participen de la reconstrucción del recurso que esquilmaron.

Antonio Riestra (ARI) hizo ver lo absurdo que es permitir la exportación de pescado de río a países que tienen vedado ese derecho. «Hemos sido estafados por un funcionario que no estuvo a la altura de las circunstancias no sólo en el tema pesca, sino en todos las cuestiones que tienen que ver con el medio ambiente», con referencia a Terenzio.>

Desde el PDP, Héctor Jullier también habló de depredación y corrupción. «Los depredadores son los frigoríficos que hacen pingües negocios en detrimento de un recurso natural que es de todos» y cuestionó la desatención del Ejecutivo ante las advertencias que se le vienen haciendo desde hace años.>

Finalmente, fue el socialista Sergio Liberatti quien también hizo hincapié en el pobre papel de la Secretaría de Medio Ambiente y responsabilizó a la industria frigorífica de la situación.>

Después llegó el momento de una trabajosa votación donde el oficialismo aceptó algunas sugerencias de la oposición al texto que ahora fue remitido al Senado.>

400 infracciones en un año

La Secretaría de Medio Ambiente de la Provincia realizó más de 300 procedimientos y labró unas 400 actas de constatación e infracción, desde noviembre de 2005, cuando la Legislatura provincial sancionó la Ley 12.482, que regula la actividad pesquera.

El titular de esa repartición, Marcelo Terenzio, expresó que desde esa fecha hasta la actualidad «se aplicaron también 23 multas por diversas infracciones a la ley provincial de Pesca Nº 12.212 (y su modificatoria Nº 12.482), que significaron un total aproximado de $ 60.000; que se ejecutaron a través de la firma de más de 40 resoluciones sancionatorias».>

El funcionario anunció que el próximo martes se realizará una reunión con los intendentes y presidentes comunales cuyas ciudades y localidades posee puertos de fiscalización pesqueros. El objetivo es «tratar medidas relacionadas a esta actividad» e «informar de la implementación de un nuevo sistema de control».>

Un parte de prensa oficial recuerda que la provincia son 19 las municipalidades y comunas que han suscripto convenios con la Secretaría y que «tienen a su cargo proveer y visar las guías de transporte y el control de la tenencia de Licencias de pesca comercial o acopio de pescado como así también el tamaño de las piezas».>

Durante 2006 -sigue la gacetilla oficial-, se retiraron 4 licencias de acopiadores, correspondientes al tipo A (habilitados para exportar) como del tipo B (que no lo están). Además, se llevaron a cabo 4 presentaciones judiciales por infracciones a las normas de pesca vigentes, «las cuales se están tramitando en los juzgados respectivos». >

También en lo que va de este año, se prohibió la instalación de dos nuevos frigoríficos en la localidad de Helvecia y aunque uno de ellos comenzó a faenar con habilitación del Senasa, en la actualidad se encuentra definitivamente inoperable.>

Entre las infracciones más frecuentes se encuentran: transportar y acopiar pescado de medida inferior a la reglamentaria o vedados, tenencia de redes de pesca de medidas inferiores, carencia de guías que ampare los productos de la pesca comercial, no permitir el acceso a las instalaciones para realizar tareas de control y fiscalización, y transporte en vehículo no habilitado. >

Según el tipo de infracción, se plantean multas de diferentes valores hasta decomiso de la mercadería, retiro de la licencia y la inhabilitación por un período de 6 meses.>

Para el corriente año, la Secretaría de Medio Ambiente estableció un cupo del 30 % de reducción a la exportación de la totalidad de las especies ictícolas extraídas en la provincia de Santa Fe.>

«El convenio impulsado por la Secretaria de Medio Ambiente permite que actualmente el Senasa pueda controlar la exportación de sábalos», y que «no se les extienda la certificación correspondiente a quienes no cumplen con la normativa vigente o agotaron su cupo anual. Esta medida será sostenida en el año 2007 y con una nueva reducción con relación a este año», adelanta.>

Lo que dice el texto

El proyecto votado y girado en revisión al Senado prohíbe por 90 días en todos los cursos y espejos de agua de la provincia la captura de las especies de la fauna ictícola por métodos distintos al de tanza con anzuelos. Esa veda será en los meses de noviembre, diciembre y enero aunque en esta primera vez entrará en vigencia una vez promulgada la norma.

En otro artículo determina que Medio Ambiente convendrá con municipios y comunas un relevamiento del número, identidad y composición del grupo familiar a cargo de los pescadores comprendidos en la veda. Ese grupo percibirá una ayuda económica mensual. La oposición pretendió fijar el valor en la canasta básica mientras que el oficialismo lo dejó en manos de la reglamentación.

Más adelante, fija la capacitación como guías de pesca de los pescadores; crea el llamado «fondo de ayuda a pescadores en período de veda» y eleva las tasas de fiscalización que pagan actualmente los tenedores y el transporte actualmente. El 75% de lo recaudado será afectado a dicho fondo.

En otro ítem se obliga a los frigoríficos exportadores a presentar ante la Secretaría de Medio Ambiente un plan que contemple «el repoblamiento y/o devolución al medio de especies autóctonas en relación con la masa total comercializada y según la especie. El mismo se presentará durante los meses de septiembre y octubre y deberá para su implementación, ser aprobado por el órgano de aplicación».

EPE y acueductos

La semana próxima, la Cámara de Diputados votará el proyecto que deroga la ley N° 11.727, que estableció la privatización de la EPE, y reimplanta la N° 10.014 con un plazo de 60 días para constituir el directorio de la empresa y la creación de la Empresa de Grandes Acueductos de la provincia. El oficialismo dictaminó ambos proyectos en Asuntos Constitucionales y los ingresó para ser incluidos en el Orden del Día siguiente.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: