LA ARGENTINIDAD….. AL PALO

Política, Videos, Ciencia,Cultura, Espectáculos, Cine, Deportes, Tegnologías, Arte, Humor, Música, Reportajes. ETC

Archive for the ‘COMUNIDAD LESBICA-TRANS-GAY’ Category

Anuncia movimiento lésbico-gay movilización para mañana

Posted by LA ARGENTINIDAD ...AL PALO en febrero 14, 2007

Ante la negativa de las autoridades de la delegación Cuauhtémoc de permitirles el uso del Zócalo capitalino, dirigentes del movimiento lésbico-gay advirtieron que realizarán mañana su festejo y “no regresaremos al clóset, no por las joyas de la abuelita”.En conferencia de prensa, los dirigentes de esta comunidad recibieron también el compromiso de los diputados locales para intervenir ante las autoridades capitalinas y apelar a su sensibilidad y voluntad política para que se realicen en la plancha de Zócalo tanto los festejos del Instituto de la Mujer como de los integrantes de la comunidad lésbico-gay.

Durante el evento, los legisladores del PRD, Sergio Cedillo y Leticia Quezada, así como de la Coalición Socialdemócrata, Jorge Carlos Díaz Cuervo y Enrique Pérez Correa, coincidieron, con matices, en que las libertades de reunión y expresión no pueden estar en entredicho ni estar sujetas a autorizaciones o servicios.

Añadieron que establecerán contacto con el subsecretario del Gobierno del Distrito Federal, Juan José García Ochoa, para pedirles que se autorice el evento en el Zócalo de la comunidad lésbica, sin que ello afecte los eventos ya programados por el Inmujeres en ese mismo lugar.

Posted in COMUNIDAD LESBICA-TRANS-GAY | Leave a Comment »

Una pareja de lesbianas de Buenos Aires presentará un recurso de amparo en la Justicia Argentina para contraer matrimonio

Posted by LA ARGENTINIDAD ...AL PALO en febrero 13, 2007

En el Día de San Valentín:

los mismos derechos, con los mismos nombres.

Una pareja de lesbianas de Buenos Aires presentará

un recurso de amparo en la Justicia Argentina

para contraer matrimonio

La presidenta de la FALGBT, María Rachid, miembro del Consejo Asesor del INADI, y su pareja Claudia Castro se presentarán este miércoles en el Registro Civil de Buenos Aires y solicitarán turno para contraer matrimonio, acompañadas por un escribano y testigos (entre ellos varios diputados y responsables de organismos estatales). En caso de que les sea negado, presentarán un recurso de amparo pidiendo la inconstitucionalidad de toda normativa que se oponga a su derecho constitucional de contraer matrimonio.

La Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans informa que este miércoles a las 9:30 horas acompañará a su presidenta, María Rachid, integrante del Consejo Asesor del Instituto Nacional contra la Discriminación (Ministerio de Justicia), quien junto con su pareja, Claudia Castro, concurrirán al Registro Civil ubicado en la calle Uruguay al 700, a solicitar turno para contraer matrimonio.

María y Claudia, quienes son pareja y conviven desde hace siete años y están unidas por civil conforme la ley 1004 de la Ciudad de Buenos Aires, solicitarán al Registro Civil que se les otorgue un turno para contraer matrimonio civil, amparadas en el derecho constitucional de igualdad ante la ley, entre otros. En caso de que se les impida contraer matrimonio, presentarán un recurso de amparo pidiendo la inconstitucionalidad de la interpretación de la ley de matrimonio civil que realicen los representantes del Poder Público por cuanto impiden la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo.

“Queremos tener los mismos derechos que el Estado les reconoce a las parejas heterosexuales, y con los mismos nombres, porque lo contrario es un acto discriminatorio, a todas luces inconstitucional, que viola nuestros derechos fundamentales. Vamos a presentarnos en la justicia y, de ser necesario, llegaremos hasta la Corte Suprema y a la Corte Interamericana de Derechos Humanos. No aceptamos ser ciudadanas de segunda y vamos a pelear por nuestros derechos “, afirmó María Rachid, presidenta de la FALGBT.

Los abogados de la Federación, Gustavo López y Florencia Kravetz, explicaron que el recurso de amparo que será presentado por la pareja reclama la declaración de inconstitucionalidad de toda normativa que arbitrariamente se oponga al pleno ejercicio de los derechos constitucionales de todos los ciudadanos y solicita a la Justicia que obligue al Registro Civil a cumplir con la Constitución y permitir el matrimonio de Claudia y María.

La Constitución Nacional garantiza el principio de igualdad ante la ley, la libertad de las personas, la no discriminación y la protección de la familia. Los Tratados Internacionales de Derechos Humanos incorporados a la Constitución en la reforma de 1994 garantizan por su parte el derecho de todas las personas a contraer matrimonio, a la vez que protegen contra cualquier tipo de discriminación.

Al momento de presentarse al Registro Civil para solicitar turno para casarse, la pareja irá acompañada por un escribano y testigos. Entre otros, se han ofrecido como testigos la presidenta del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo, Dra. María José Lubertino, el diputado nacional Eduardo Di Pollina (PS), autor de un proyecto de ley para legalizar los matrimonios entre personas del mismo sexo, la diputada Marta Maffei (ARI), la diputada Silvia Augsburguer (PS), la ex legisladora Vilma Ripoll (MST-UNITE) y el periodista y escritor Osvaldo Bazán.

La Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans es una federación nacional integrada por veinte organizaciones de todo el país. Fue fundada el año pasado por La Fulana (asociación civil de mujeres lesbianas y bisexuales), NEXO Asociación Civil, VOX Asociación Civil (Santa Fe), Fundación Buenos Aires Sida y ATTTA (Asociación de Travestis, Transexuales y Trangénero Argentina, con filiales en todo el país). Actualmente, también la integran GLOBA Diversidad (Gays y Lesbianas del Oeste del Gran Buenos Aires), el Área Queer, el Club de Osos de Buenos Aires y Eras (Jujuy), entre otras organizaciones.

Fundación Triángulo (España), mantiene diversos proyectos de apoyo tanto a la Federación Argentina LGBT como a VOX y la Fulana, especialmente en lo que respecta a prevención de VIH-SIDA y la defensa de Derechos Humanos de Gais y Lesbianas. María Rachid estuvo en España el pasado mes de noviembre invitada por la Fundación Triángulo Extremadura.

ANEXO 1

ALGUNOS EXTRACTOS DEL RECURSO DE AMPARO

La libertad y la igualdad son dos de los derechos reconocidos por la Constitución en sus artículos 14, 16, 18 y 19, así como por los tratados internacionales equiparados a nuestra Carta Magna mediante el inciso 22 del art. 75. La libertad ya aparece en el mismo preámbulo como una pauta, como uno de los contenidos de la finalidad estatal al “asegurar los beneficios de la libertad”. Numerosos autores, al intentar determinar la función del Preámbulo, lo han validado como una declaración a cuya luz debe interpretarse la Constitución.

La igualdad implica que todos los hombres y mujeres tengan el mismo status en cuanto personas, aparejando el goce y ejercicio pleno de la totalidad de los derechos civiles.

Así como la libertad apareja el goce y el ejercicio pleno de los derechos civiles, la igualdad elimina las discriminaciones arbitrarias para ese goce y ejercicio. Por ello, el Estado se encuentra obligado a remover los obstáculos de tipo social que limiten de hecho la libertad y la igualdad de todas las personas.

**

Ha sostenido el Dr. Julio B. J. Maier que “…si bien, en principio, los poderes políticos tienen facultades para trazar distinciones legales entre categorías de personas, cuando ello resulte conveniente a efecto de llevar adelante objetivos legales legítimos –presumiéndose la constitucionalidad de la norma sancionada de conformidad con las formas prescritas para ello–, en algunos casos el recurso del legislador a ciertos factores de distinción puede responder a prejuicios y estereotipos que tienen por efecto excluir a categorías enteras de personas del legítimo ejercicio de un derecho ” (Cfr. TSJ Ciudad de Buenos Aires, “Salgado, Graciela Beatriz c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ Acción declarativa de inconstitucionalidad” (Expediente nº 826/01), Resolución del 21 de noviembre de 2001).

En razón de ello, existe una inversión de la carga justificatoria de la prueba que pone en cabeza del Estado la fundamentación de la medida de que se trate, una vez acreditado por quien impugna la norma el empleo de una distinción sustentada en una clasificación sospechosa, entendida ésta como aquella que, se presume, esconde motivos de distinción incompatibles con el principio de no discriminación. De este modo, cabe al Estado demostrar las razones concretas que condujeron a acudir a la clasificación cuestionada para establecer una distinción legal. A falta de demostración suficiente por parte del Estado, la presunción de ilegitimidad queda confirmada y la norma no supera el examen de constitucionalidad. El estándar probatorio que debe cumplir el Estado para justificar la norma es, además, un estándar más elevado que el de mera racionalidad. El estado debe probar que el empleo de la clasificación sospechosa es estrictamente necesario para el cumplimiento de un fin legítimo.

**

La Constitución Nacional, tanto en su texto como en el de los Tratados Internacionales que forman parte inescindible de la misma, garantiza el derecho de las personas a contraer matrimonio y fundar una familia. No hay, ni en nuestra Carta Magna ni en los Tratados aludidos ni en nuestra legislación vigente, ninguna definición de familia que limite la acepción de dicho término a la unión entre un hombre y una mujer . Tampoco hay, ni en la Constitución Nacional ni en ninguno de los Tratados Internacionales incorporados a la misma, prohibición alguna respecto al matrimonio entre personas del mismo sexo.

**

La Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre dice en su artículo VI que: “Toda persona tiene derecho a constituir familia, elemento fundamental de la sociedad, y a recibir protección para ella”, y en su artículo II dice que: “Todas las personas son iguales ante la ley y tienen los derechos y deberes consagrados en esta Declaración sin distinción de raza, sexo, idioma, credo ni otra alguna”.

**

El Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales hace mención a la familia de la siguiente forma: “Se debe conceder a la familia, que es el elemento natural y fundamental de la sociedad, la más amplia protección y asistencia posibles, especialmente para su constitución y mientras sea responsable del cuidado y la educación de los hijos a su cargo. El matrimonio debe contraerse con el libre consentimiento de los futuros cónyuges”.

Tampoco en este Tratado se hace mención alguna al sexo de los cónyuges, sino que habla nuevamente de “familia” y de “cónyuges” sin distinción de ningún tipo: no importan el sexo, la identidad de género ni la orientación sexual.

Dice el Tratado en su art. 2 acerca de la discriminación que: “los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a garantizar el ejercicio de los derechos que en él se enuncian, sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social” .

**

En cuanto al matrimonio, la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer garantiza el derecho de las mujeres para “elegir libremente cónyuge y contraer matrimonio sólo por su libre albedrío y su pleno consentimiento”.

**

La Declaración Universal de los Derehos Humanos establece en su artículo 2 que ” toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición”.

En su art. 7, establece que “todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley . Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación”. Más adelante, en el art. 8, establece que “toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley”, de modo similar a la acción de amparo que prevé el art. 43 de la Constitución Nacional.

En relación al matrimonio, su art. 16 establece que ” los hombres y las mujeres , a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio”. El artículo no habla de hombres “con” mujeres, sino del derecho de los hombres “y” las mujeres a casarse. Hay dos términos, coordinados por una conjunción aditiva, que constituyen un sujeto compuesto, es decir, con dos núcleos, lo cual implica que la oración podría desagregarse en dos miembros de idéntico valor sintáctico (oración compleja), o bien en dos oraciones, diciendo: “Los hombres, a partir de la edad núbil, tienen derecho (…) a casarse” y “Las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho (…) a casarse”. Además, es claro al establecer que sólo mediante el libre y pleno consentimiento de los futuros esposos podrá contraerse el matrimonio. No habla sino de “esposos”, sin distinción de género.

**

Si analizamos los impedimentos para contraer matrimonio que se establecen en al art. 166 del Código Civil, nos encontramos con 9 incisos: “1) La consanguinidad entre ascendientes y descendientes sin limitación; 2) La consanguinidad entre hermanos o medio hermanos; 3) El vínculo derivado de la adopción plena, en los mismos casos de los incisos 1ro., 2do. y 4to. El derivado de la adopción simple, entre adoptante y adoptado, adoptante y descendiente o cónyuge del adoptado, adoptado y cónyuge del adoptante, hijos adoptivos de una misma persona, entre sí, y adoptado e hijo del adoptante. Los impedimentos derivados de la adopción simple subsistirán mientras ésta no sea anulada o revocada; 4) La afinidad en línea recta en todos los grados; 5) Tener la mujer menos de dieciséis años y el hombre menos de dieciocho años; 6) El matrimonio anterior, mientras subsista; 7) Haber sido autor, cómplice o instigador del homicidio doloso de uno de los cónyuges; 8) La privación permanente o transitoria de la razón, por cualquier causa que fuere; 9) La sordomudez cuando el contrayente afectado no sabe manifestar su voluntad en forma inequívoca por escrito o de otra manera”.

Esta norma, de orden público por acarrear la nulidad absoluta del acto matrimonial en caso de no ser acatada, en momento alguno refiere expresamente que exista un impedimento para que un hombre pueda contraer matrimonio con otro hombre, o una mujer con otra mujer. El hecho de que dos personas sean del mismo sexo no es impedimento, según nuestro Código Civil, para que contraigan matrimonio entre sí, especialmente cuando éste es interpretado a la luz del art. 19 de la Constitución Nacional ..

ANEXO 2

UN ANTECEDENTE: FALLO DE LA CORTE SUPREMA DE SUDÁFRICA

La Corte Constitucional de Sudáfrica, en dos casos (Caso 60/04 Ministerio de Asuntos Internos de Sudáfrica y Dirección de Asuntos Internos vs. Marie Adriana Fourié y Cecilia Johann Bonthuys, y Caso 10/05 Proyecto de igualdad para gays y lesbianas y otros dieciocho patrocinantes vs. Ministerio de Asuntos Internos de Sudáfrica, ingresado el 17 de mayo de 2005 y resuelto el 1° de diciembre de 2005) ha resuelto sobre la inconstitucionalidad de la prohibición para contraer matrimonio a dos personas del mismo sexo.

El fundamento principal del caso fue el principio de no discriminación incluido en la Constitución de Sudáfrica, con similar redacción al que existe en nuestra Constitución y en los Tratados Internacionales de Derechos Humanos citados en el presente recurso.

Lo que los jueces se preguntaron para arribar a una sentencia fue: “¿Constituye la negativa a las litigantes, así como a otras parejas en la misma situación, a acceder al matrimonio una discriminación del Estado basada en su orientación sexual? Y si esto es así, ¿cuál es la forma más apropiada de remediarlo que puede ordenar esta Corte? ”

Los 5 jueces de la Corte concluyeron que la exclusión de las parejas de personas del mismo sexo de la definición de matrimonio de la “ley común” era discriminación hacia esas parejas . Las razones para llegar a esa conclusión se diferenciaron en distintos aspectos importantes, resultando en diversas formas de abordar el tema, pero en todos los casos la conclusión fue la inconstitucionalidad.

Entre los fundamentos del dictamen, firmado por el Juez Sachs J., encontramos los siguientes:

1. “La concepción legal de familia y qué constituye una familia puede cambiar con el cambio de las prácticas y las tradiciones familiares. Las parejas entre personas del mismo sexo han sostenido sus relaciones de una manera de acuerdo a su orientación sexual y esas relaciones no pueden estar sujetas a un trato discriminatorio; las parejas de personas del mismo sexo son tan capaces como los esposos de expresar y compartir el amor en sus diferentes maneras.

2. “Ellos/ellas no son valorados con el mismo respeto con que cuentan y que es otorgado a los heterosexuales en sus relaciones. Esto niega a lesbianas y gays algo que es fundacional para nuestra Constitución y los conceptos de igualdad y dignidad. Todas las personas tienen el mismo inherente valor y dignidad, por cualquier motivo u otras diferencias que existieran.

3. Agrega Sachs que ” la capacidad de optar por el matrimonio aumenta la libertad, la autonomía y la dignidad de una pareja . Esto ofrece la opción de, anotando un estado honorable y profundo, dar reconocimiento social y legal, protegido por muchos privilegios y asegurado por muchas obligaciones automáticas. También ofrece un lugar de resguardo social y legal para el amor y el compromiso”.

4. “El desarrollo legislativo”, explica el Juez, “ha reducido, pero no eliminado, las desventajas que las parejas del mismo sexo sufren. Mucho más profundo, la definición exclusoria de matrimonio ofende a gays y lesbianas porque implica un juzgamiento sobre ellos. Sugiere no sólo que su compromiso, relación y obligación de amor es inferior, sino que ellos/ellas nunca podrán se parte de la comunidad con igualdad que la Constitución promete crear para todos. Las demandantes no desean privar a nadie de derechos. Sólo quieren tener acceso para ellas mismas, sin ninguna limitación, como disfrutan los otros.”

5. “La exclusión de las parejas de personas del mismo sexo de los beneficios y responsabilidades del matrimonio no es un inconveniente pequeño y tangencial resultante de unos pocas reliquias sobrevivientes de una sociedad prejuiciosa destinada a evaporarse como la bruma de la mañana. Representa una forma dura de decir indirectamente que las parejas de personas del mismo sexo son intrusas, y de alguna manera que esas parejas buscan protección y afirmación para sus relaciones íntimas en tanto seres humanos porque de alguna manera son menos que las parejas heterosexuales. Esto refuerza la hiriente noción de que lesbianas y gays deben ser tratados como una rareza biológica, seres humanos fallados o erróneos que no se enmarcan en una sociedad normal y que no clasifican por tanto para recibir el completo reconocimiento y respeto que nuestra Constitución dice asegurar para todos. Esto es una forma de decir que su capacidad de amar, comprometerse y aceptar responsabilidades es, por definición, menos loable de proteger que las de las parejas heterosexuales.

6. “Debe ser notado que el daño intangible a las parejas de personas del mismo sexo es más severo que las privaciones materiales . Para comenzar, ellos no están autorizados a celebrar su compromiso con el otro jubilosamente en un evento público reconocido por la ley. Están obligados a vivir una vida en estado de vacío legal en el cual sus uniones quedan desmarcadas de las fiestas y de los presentes, de las conmemoraciones, de los aniversarios que celebramos en nuestra cultura. En algunos casos, como la tradición señala, muchas parejas de personas del mismo sexo viven de una forma en la cual ambas partes se someten a las normas heterosexuales. Otras pueden querer evitar lo que consideran la rutinización y comercialización de sus relaciones más intimas y personales, y de acuerdo con esto no buscan ni matrimonio ni ninguna forma análoga. De todos modos aquí no se habla de la decisión que se tome, sino de que las opciones estén disponibles. Si una pareja heterosexual tiene la opción de casarse o no, entonces una pareja de personas del mismo sexo debe tener la misma opción para alcanzar el estatus y adquirir los derechos y responsabilidades a la par de aquellos que poseen los heterosexuales . Si seguimos este razonamiento, teniendo en cuenta la importancia y centralidad que atribuyen nuestras sociedades al matrimonio y sus consecuencias en nuestra cultura, el negar este derecho a las parejas de personas del mismo sexo es negar el derecho a la autodefinición en una forma profunda”.

La Corte Constitucional falló que “La definición de matrimonio de la ley común es declarada incongruente con la Constitución e inválida por entender que no permite a las parejas de personas del mismo sexo disfrutar del status y los beneficios, junto con las responsabilidades que gozan las parejas heterosexuales” y emplazó por doce (12) meses al Congreso para que corrija el error en la ley.

FUNDACIÓN TRIÁNGULO.

ONG independiente de ámbito estatal por la Igualdad Social de Gais y Lesbianas.

Sede Estatal: C/ Eloy Gonzalo 25. 1º Ext. Dcha. 28010 – Madrid.

Teléfono y Fax: + 34 91 593 05 40 correo@fundaciontriangulo.es http://www.fundaciontriangulo.es 1

Posted in COMUNIDAD LESBICA-TRANS-GAY | 1 Comment »

EX JUGADOR DE LA NBA PIRATA AMENAZEX JUGADOR DE LA NBA PIRATA AMENAZADO POR CONFESARSE HOMOSEXUAL

Posted by LA ARGENTINIDAD ...AL PALO en febrero 13, 2007

 



El británico John Amaechi, ex jugador de la NBA que reveló la semana pasada su homosexualidad, dijo este martes haber recibido amenazas después de sus declaraciones públicas.
“He recibido correos electrónicos que te pueden enfermar”, señaló Amaechi, durante una sesión para promover su nuevo libro.

El libro, que saldrá a la venta la semana próxima, se titula “Man in the Middle” (Hombre en el Centro), una autobiografía de la vida de Amaechi como una persona tapada en cuanto a su orientación sexual en la NBA
Amaechi subrayó que su misión no es cambiar actitudes de hombres homosexuales en la NBA aunque si envía un mensaje a todos los atletas ‘gay’ en todos los deportes.
El británico jugó cinco temporadas con los Cleveland Cavaliers, Orlando Magic y Utah Jazz con un promedio de 6,2 puntos y 2,6 rebotes por juego.
Distinguido actualmente como una personalidad de la televisión en Inglaterra, Amaechi, de 36 años, tiene otras actividades paralelas como ocuparse de una escuela de básquetbol en Manchester (Inglaterra).
Según Amaechi, algunos jugadores de la NBA han dicho que para ellos no es un problema jugar con compañeros de equipo homosexuales, aunque reconoce que “el narcisismo y la vanidad son notables en algunos, por eso espero romper con esos estereotipos”.
Amaechi reveló el domingo a la cadena ESPN estar convencido de que sus preferencias sexuales fueron un factor en la decisión de los Utah Jazz de recortarlo de su nómina.
El británico dijo no tener evidencias para apoyar su opinión, pero sigue convencido de que su estilo de vida fue un factor para que el técnico de los Jazz, Jerry Sloan, no le pusiera a jugar en la temporada del 2003-2004.

Posted in COMUNIDAD LESBICA-TRANS-GAY | Leave a Comment »

Barranquilla se prepara para celebración de Carnaval 2007

Posted by LA ARGENTINIDAD ...AL PALO en febrero 13, 2007

Colombia, país que celebra cada año una de las más vistosas fiestas carnestolendas, iniciará a partir del próximo sábado el Carnaval de Barranquilla, la fiesta popular más importante de la nación y que fuera declarada Obra Maestra del Patrimonio Oral e Inmaterial de la Humanidad por la UNESCO.


La ciudad colombiana de Barranquilla celebrará, a partir de este sábado, el Carnaval más grande después del de Río de Janeiro, y a apenas cuatro días de su inicio los participantes afinan los últimos detalles.

La corresponsal de SUR Carolina Martínez, informó desde barranquilla sobre los distintos ritmos y bailes que invadirán la tarima central de esta celebración durante el fin de semana, en la que el colombiano de la costa celebra, durante 96 horas seguidas, vistiendo sus mejores disfraces para salir a bailar en las calles de su localidad.

En la celebración del Carnaval de Barranquilla destacan los tonos coloridos y exhuberantes figuras, en la que los hombres visten atuendos no menos vistosos que usan las mujeres.

La comunidad gay de la ciudad encuentra en esta festividad su mejor momento para engalanarse con plumas, trajes elaborados y maquillaje de fantasia, según describió Aleli Kentucky, reina del Carnaval Gay de Barranquilla.

“Es efusivo, es emocionante ver a la gente que nos da su apoyo. Será mejor cada vez, eso te lo aseguro”, declaró Kentucky.

En otro de los eventos previos al Carnaval, el fin de semana pasado se celebró el “Carnaval de los niños”, en el que los más pequeños mostraron sus disfraces y disfrutaron de actividades especiales.

El Carnaval de Barranquilla, que comienza el próximo 17 de febrero es la fiesta popular más importante de Colombia y fue declarado Obra Maestra del Patrimonio Oral e Inmaterial de la Humanidad por la UNESCO.

Posted in COMUNIDAD LESBICA-TRANS-GAY | Leave a Comment »

Los estereotipos de la gente gay

Posted by LA ARGENTINIDAD ...AL PALO en febrero 13, 2007

Jotas, chichifos, musculosos y hasta viejos raboverdes, encabezan el ranking de los estereotipos más conocidos dentro y fuera del ambiente gay. Más claro ni el agua, así que ¿estás listo para identificarte? ¿A cuál perteneces?

No es que ande con las prisas, pero vámonos rapidito. Según Wikipedia (la enciclopedia más popular de internet) un estereotipo es “una imagen mental muy simplificada y con pocos detalles acerca de un grupo de gente que comparte ciertas cualidades características y habilidades”. Además hay que agregarle que con frecuencia se emplean con un fin peyorativo. Más claro ni el agua. Porque usted lo pidió, nuestro Top 8 de los estereotipos del ambiente, ¿a cuál perteneces?

Pura marisol. Nos referimos a la clásica loca, la jotita (no sólo a la de Zona Rosa, sino hasta la de esquina de pueblo), que es el estereotipo más conocido y difundido (para bien o para mal) en los medios de comunicación masiva. Durante mucho tiempo, para el cine, la radio y la televisión los homosexuales eran sólo las locas-locas (como diría Homero Simpson).

También (por si no bastara con una etiqueta) se ha vinculado, incluso considerado una relación sine qua non, a la jotería con los estilistas, diseñadores de imagen y, dicen algunos, comunicólogos.

Deseo que en verdad disminuya la población de jotitas… pues, mientras menos burros, más olotes.

¿Musculoso o musculoca? Sí, quiéranlo o no, el gay musculoso es un estereotipo en la comunidad LGBT, de lo contrario, ¿quién nos entretendría en el antro con su baile, cadencia y miembro?

Estos chicos han aprovechado el ligue en el gimnasio para ejercitarse y mantener su organismo en buen estado, porque si van al gym es por salud, no sólo por vanidad, que quede claro.

Por favor, sólo revisen que cuando adquieran un chico así, todo su cuerpo esté bien proporcionado, de lo contrario les puede salir defectuoso y hasta con la antena chica.

Chacalito, ven acá. Porque, gracias a Dios, hay militares, choferes y albañiles gay, el chacal también es otro paradigma.

Para la demanda hay oferta, por eso abundan, en el centro de la ciudad, cantinas dedicadas a este tipo de homosexual (y para sus admiradores) que muchos consideran incluso una fantasía: la del sexo de arrabal con un macho mexicano.

Posdata: Existe gente snob que no ve con buenos ojos a los chacales, pues dicen que su estilo de vida es totalmente contrario al glam que caracteriza al ambiente, a lo gay. ¡Mi vida! A qué le tiras cuando sueñas, mexicana.

Vende caro tu amor. Conste que esto no es exclusivo del llamado ambiente, pero ya son pieza imprescindible, pues también son una fantasía gay, tanto ser uno de ellos como recibir sus servicios… los vendedores de medias… medias horas de charla, sexo y cariño, los llamados chichifos.

Porque los hay de colores, sabores y olores, hay chichifos de la Alameda Central y de Las Lomas de Chapultepec, los que te cuestan una cerveza y los que piden un nuevo guardarropa.

Bueno, ahora hasta en las revistas se anuncian, ya no hay moral, pero sí mucha diversión.

Usted podría ser mi padre… -Pero tu mamá no quiso. Les digo que hasta la jotería es dialéctica: qué harían los chichifos si no tuvieran quién los solicitara.

Los gays “viejitos” también se han vuelto parte del panorama de Zona Rosa y de sus antros. Algunos hasta se visten a la moda, con los jeans rasgados, las gafas oscuras y la playera pegadita.

¿Por qué les dicen raboverde? ¿Cómo se atreven? Ellos sólo buscan a alguien con quién compartir su tiempo y su dinero.

Una o dos o tres canitas rosas al aire. El clásico closetero, quien dice jamás haber tenido alguna experiencia hasta que te conoció, el que después de co… mer, se va a su casa con su mujer y sus hijos, él, por quien se sufre y se suspira.

Ni modo, aunque no se quiera, el closetero también es un estereotipo.

Dancing Queen. ¿Existirían el Living y el Lipstik sin los pretenciosos?, los dignos representantes de lo más chic del ambiente. Porque si no tienes estilo, si no vistes a la moda, si no vas al antro más carítzimo, entonces no eres gay, sólo eres un jotito.

El pretencioso, aquel que parece venir de una pasarela de modas, el que hasta para ir al súper debe lucir con estilo (mínimo con unos jeans de marca y gafas Loui Vuitton).

Los pretenciosos están seguros de que si se realizara la versión mexicana de Queer as Folk, ellos estarían en la lista para protagonizar la serie.
¡Puro estilo!

Las chicas sólo quieren divertirse. Finalmente el alma de la fiesta, quien le da color a la oscuridad del antro… las vestidas. Es importante aclarar que no nos referimos a un asunto transgénero, muy respetable, sólo hacemos alusión a los reyes que por las noches se vuelven reinas, a las Madonnas del Living y a las Rocío Jurado del Spartacus. A todas ellas va dedicado este ranking porque tienen los huevos y los ovarios para depilarse, andar en tacones, hacerse su candado y salir a la calle. The girls just wanna have fun

 GRACIAS X EL ENVÍO ANDY

Posted in COMUNIDAD LESBICA-TRANS-GAY | Leave a Comment »

PAREJA LESBIANA PRESENTARÁ RECURSO DE AMPARO PARA CONTRAER MATRIMONIO

Posted by LA ARGENTINIDAD ...AL PALO en febrero 13, 2007

La presidenta de la FALGBT (Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans) María Rachid, miembro del Consejo Asesor del INADi (Instituto Nacional contra la Discriminación), y su pareja Claudia Castro se presentarán este miércoles en el Registro Civil y solicitarán turno para contraer matrimonio, acompañadas por un escribano y testigos. Lo harán en el día de los enamorados. En caso de que les sea negado, presentarán un recurso de amparo pidiendo la inconstitucionalidad de toda normativa que se oponga a su derecho constitucional de contraer matrimonio.

Según pudo conocer , la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans este miércoles a las 9:30 acompañará a su presidenta, María Rachid, integrante del Consejo Asesor del Instituto Nacional contra la Discriminación (Ministerio de Justicia), quien junto con su pareja, Claudia Castro, concurrirán al Registro Civil ubicado en la calle Uruguay al 700, a solicitar turno para contraer matrimonio.

 

María y Claudia, quienes son pareja y conviven desde hace siete años y están unidas por civil conforme la ley 1004 de la Ciudad de Buenos Aires, solicitarán al Registro Civil que se les otorgue un turno para contraer matrimonio civil, amparadas en el derecho constitucional de igualdad ante la ley, entre otros. En caso de que se les impida contraer matrimonio, presentarán un recurso de amparo pidiendo la inconstitucionalidad de la interpretación de la ley de matrimonio civil que realicen los representantes del Poder Público por cuanto impiden la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo.

 

“De ser necesario, llegaremos a la Corte Suprema” dijo Rachid

 

“Queremos tener los mismos derechos que el Estado les reconoce a las parejas heterosexuales, y con los mismos nombres, porque lo contrario es un acto discriminatorio, a todas luces inconstitucional, que viola nuestros derechos fundamentales. Vamos a presentarnos en la justicia y, de ser necesario, llegaremos hasta la Corte Suprema y a la Corte Interamericana de Derechos Humanos. No aceptamos ser ciudadanas de segunda y vamos a pelear por nuestros derechos “, afirmó María Rachid, presidenta de la FALGBT.

 

Los abogados de la Federación, Gustavo López y Florencia Kravetz, explicaron que el recurso de amparo que será presentado por la pareja reclama la declaración de inconstitucionalidad de toda normativa que arbitrariamente se oponga al pleno ejercicio de los derechos constitucionales de todos los ciudadanos y solicita a la Justicia que obligue al Registro Civil a cumplir con la Constitución y permitir el matrimonio de Claudia y María.

 

La Constitución Nacional garantiza el principio de igualdad ante la ley, la libertad de las personas, la no discriminación y la protección de la familia. Los Tratados Internacionales de Derechos Humanos incorporados a la Constitución en la reforma de 1994 garantizan por su parte el derecho de todas las personas a contraer matrimonio, a la vez que protegen contra cualquier tipo de discriminación.

 

Las acompañará un escribano, Osvaldo Bazán, Lubertino, Di Pollina y Maffei

 

Al momento de presentarse al Registro Civil para solicitar turno para casarse, la pareja irá acompañada por un escribano y testigos. Entre otros, se han ofrecido como testigos la presidenta del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo, Dra. María José Lubertino, el diputado nacional Eduardo Di Pollina (PS), autor de un proyecto de ley para legalizar los matrimonios entre personas del mismo sexo, la diputada Marta Maffei (ARI), y el periodista y escritor Osvaldo Bazán.

 

La Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans es una federación nacional integrada por veinte organizaciones de todo el país. Fue fundada el año pasado por La Fulana (asociación civil de mujeres lesbianas y bisexuales), NEXO Asociación Civil, VOX Asociación Civil (Santa Fe), Fundación Buenos Aires Sida y ATTTA (Asociación de Travestis, Transexuales y Trangénero Argentina, con filiales en todo el país). Actualmente, también la integran GLOBA Diversidad (Gays y Lesbianas del Oeste del Gran Buenos Aires), el Área Queer, el Club de Osos de Buenos Aires y Eras (Jujuy), entre otras organizaciones.

 

Algunos extractos del recurso de Amparo al que pudo acceder IMPULSO BAIRES

 

La libertad y la igualdad son dos de los derechos reconocidos por la Constitución en sus artículos 14, 16, 18 y 19, así como por los tratados internacionales equiparados a nuestra Carta Magna mediante el inciso 22 del art. 75. La libertad ya aparece en el mismo preámbulo como una pauta, como uno de los contenidos de la finalidad estatal al “asegurar los beneficios de la libertad”. Numerosos autores, al intentar determinar la función del Preámbulo, lo han validado como una declaración a cuya luz debe interpretarse la Constitución.

 

La igualdad implica que todos los hombres y mujeres tengan el mismo status en cuanto personas, aparejando el goce y ejercicio pleno de la totalidad de los derechos civiles.

 

Así como la libertad apareja el goce y el ejercicio pleno de los derechos civiles, la igualdad elimina las discriminaciones arbitrarias para ese goce y ejercicio. Por ello, el Estado se encuentra obligado a remover los obstáculos de tipo social que limiten de hecho la libertad y la igualdad de todas las personas.

 

**

 

Ha sostenido el Dr. Julio B. J. Maier que “…si bien, en principio, los poderes políticos tienen facultades para trazar distinciones legales entre categorías de personas, cuando ello resulte conveniente a efecto de llevar adelante objetivos legales legítimos –presumiéndose la constitucionalidad de la norma sancionada de conformidad con las formas prescritas para ello–, en algunos casos el recurso del legislador a ciertos factores de distinción puede responder a prejuicios y estereotipos que tienen por efecto excluir a categorías enteras de personas del legítimo ejercicio de un derecho ” (Cfr. TSJ Ciudad de Buenos Aires, “Salgado, Graciela Beatriz c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ Acción declarativa de inconstitucionalidad” (Expediente nº 826/01), Resolución del 21 de noviembre de 2001).

 

En razón de ello, existe una inversión de la carga justificatoria de la prueba que pone en cabeza del Estado la fundamentación de la medida de que se trate, una vez acreditado por quien impugna la norma el empleo de una distinción sustentada en una clasificación sospechosa, entendida ésta como aquella que, se presume, esconde motivos de distinción incompatibles con el principio de no discriminación. De este modo, cabe al Estado demostrar las razones concretas que condujeron a acudir a la clasificación cuestionada para establecer una distinción legal. A falta de demostración suficiente por parte del Estado, la presunción de ilegitimidad queda confirmada y la norma no supera el examen de constitucionalidad. El estándar probatorio que debe cumplir el Estado para justificar la norma es, además, un estándar más elevado que el de mera racionalidad. El estado debe probar que el empleo de la clasificación sospechosa es estrictamente necesario para el cumplimiento de un fin legítimo.

 

**

 

La Constitución Nacional, tanto en su texto como en el de los Tratados Internacionales que forman parte inescindible de la misma, garantiza el derecho de las personas a contraer matrimonio y fundar una familia. No hay, ni en nuestra Carta Magna ni en los Tratados aludidos ni en nuestra legislación vigente, ninguna definición de familia que limite la acepción de dicho término a la unión entre un hombre y una mujer. Tampoco hay, ni en la Constitución Nacional ni en ninguno de los Tratados Internacionales incorporados a la misma, prohibición alguna respecto al matrimonio entre personas del mismo sexo.

 

**

 

La Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre dice en su artículo VI que: “Toda persona tiene derecho a constituir familia, elemento fundamental de la sociedad, y a recibir protección para ella”, y en su artículo II dice que: “Todas las personas son iguales ante la ley y tienen los derechos y deberes consagrados en esta Declaración sin distinción de raza, sexo, idioma, credo ni otra alguna”.

 

**

 

El Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales hace mención a la familia de la siguiente forma: “Se debe conceder a la familia, que es el elemento natural y fundamental de la sociedad, la más amplia protección y asistencia posibles, especialmente para su constitución y mientras sea responsable del cuidado y la educación de los hijos a su cargo. El matrimonio debe contraerse con el libre consentimiento de los futuros cónyuges”.

 

Tampoco en este Tratado se hace mención alguna al sexo de los cónyuges, sino que habla nuevamente de “familia” y de “cónyuges” sin distinción de ningún tipo: no importan el sexo, la identidad de género ni la orientación sexual.

 

Dice el Tratado en su art. 2 acerca de la discriminación que: “los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a garantizar el ejercicio de los derechos que en él se enuncian, sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social” .

 

**

 

En cuanto al matrimonio, la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer garantiza el derecho de las mujeres para “elegir libremente cónyuge y contraer matrimonio sólo por su libre albedrío y su pleno consentimiento”.

 

**

 

La Declaración Universal de los Derechos Humanos establece en su artículo 2 que ” toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición”.

 

En su art. 7, establece que “todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley . Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación”. Más adelante, en el art. 8, establece que “toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley”, de modo similar a la acción de amparo que prevé el art. 43 de la Constitución Nacional.

 

En relación al matrimonio, su art. 16 establece que ” los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio”. El artículo no habla de hombres “con” mujeres, sino del derecho de los hombres “y” las mujeres a casarse. Hay dos términos, coordinados por una conjunción aditiva, que constituyen un sujeto compuesto, es decir, con dos núcleos, lo cual implica que la oración podría desagregarse en dos miembros de idéntico valor sintáctico (oración compleja), o bien en dos oraciones, diciendo: “Los hombres, a partir de la edad núbil, tienen derecho (…) a casarse” y “Las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho (…) a casarse”. Además, es claro al establecer que sólo mediante el libre y pleno consentimiento de los futuros esposos podrá contraerse el matrimonio. No habla sino de “esposos”, sin distinción de género.

 

**

 

Si analizamos los impedimentos para contraer matrimonio que se establecen en al art. 166 del Código Civil, nos encontramos con 9 incisos: “1) La consanguinidad entre ascendientes y descendientes sin limitación; 2) La consanguinidad entre hermanos o medio hermanos; 3) El vínculo derivado de la adopción plena, en los mismos casos de los incisos 1ro., 2do. y 4to. El derivado de la adopción simple, entre adoptante y adoptado, adoptante y descendiente o cónyuge del adoptado, adoptado y cónyuge del adoptante, hijos adoptivos de una misma persona, entre sí, y adoptado e hijo del adoptante. Los impedimentos derivados de la adopción simple subsistirán mientras ésta no sea anulada o revocada; 4) La afinidad en línea recta en todos los grados; 5) Tener la mujer menos de dieciséis años y el hombre menos de dieciocho años; 6) El matrimonio anterior, mientras subsista; 7) Haber sido autor, cómplice o instigador del homicidio doloso de uno de los cónyuges; 8) La privación permanente o transitoria de la razón, por cualquier causa que fuere; 9) La sordomudez cuando el contrayente afectado no sabe manifestar su voluntad en forma inequívoca por escrito o de otra manera”.

 

Esta norma, de orden público por acarrear la nulidad absoluta del acto matrimonial en caso de no ser acatada, en momento alguno refiere expresamente que exista un impedimento para que un hombre pueda contraer matrimonio con otro hombre, o una mujer con otra mujer. El hecho de que dos personas sean del mismo sexo no es impedimento, según nuestro Código Civil, para que contraigan matrimonio entre sí, especialmente cuando éste es interpretado a la luz del art. 19 de la Constitución Nacional .

Un antecedente: fallos de la Corte Suprema de Sudáfrica

 

La Corte Constitucional de Sudáfrica, en dos casos (Caso 60/04 Ministerio de Asuntos Internos de Sudáfrica y Dirección de Asuntos Internos vs. Marie Adriana Fourié y Cecilia Johann Bonthuys, y Caso 10/05 Proyecto de igualdad para gays y lesbianas y otros dieciocho patrocinantes vs. Ministerio de Asuntos Internos de Sudáfrica, ingresado el 17 de mayo de 2005 y resuelto el 1° de diciembre de 2005) ha resuelto sobre la inconstitucionalidad de la prohibición para contraer matrimonio a dos personas del mismo sexo.

 

El fundamento principal del caso fue el principio de no discriminación incluido en la Constitución de Sudáfrica, con similar redacción al que existe en nuestra Constitución y en los Tratados Internacionales de Derechos Humanos citados en el presente recurso.

 

Lo que los jueces se preguntaron para arribar a una sentencia fue: “¿Constituye la negativa a las litigantes, así como a otras parejas en la misma situación, a acceder al matrimonio una discriminación del Estado basada en su orientación sexual? Y si esto es así, ¿cuál es la forma más apropiada de remediarlo que puede ordenar esta Corte? “

 

Los 5 jueces de la Corte concluyeron que la exclusión de las parejas de personas del mismo sexo de la definición de matrimonio de la “ley común” era discriminación hacia esas parejas . Las razones para llegar a esa conclusión se diferenciaron en distintos aspectos importantes, resultando en diversas formas de abordar el tema, pero en todos los casos la conclusión fue la inconstitucionalidad.

 

Entre los fundamentos del dictamen, firmado por el Juez Sachs J., encontramos los siguientes:

 

1. “La concepción legal de familia y qué constituye una familia puede cambiar con el cambio de las prácticas y las tradiciones familiares. Las parejas entre personas del mismo sexo han sostenido sus relaciones de una manera de acuerdo a su orientación sexual y esas relaciones no pueden estar sujetas a un trato discriminatorio; las parejas de personas del mismo sexo son tan capaces como los esposos de expresar y compartir el amor en sus diferentes maneras.

 

2. “Ellos/ellas no son valorados con el mismo respeto con que cuentan y que es otorgado a los heterosexuales en sus relaciones. Esto niega a lesbianas y gays algo que es fundacional para nuestra Constitución y los conceptos de igualdad y dignidad. Todas las personas tienen el mismo inherente valor y dignidad, por cualquier motivo u otras diferencias que existieran .

 

3. Agrega Sachs que ” la capacidad de optar por el matrimonio aumenta la libertad, la autonomía y la dignidad de una pareja . Esto ofrece la opción de, anotando un estado honorable y profundo, dar reconocimiento social y legal, protegido por muchos privilegios y asegurado por muchas obligaciones automáticas. También ofrece un lugar de resguardo social y legal para el amor y el compromiso”.

 

4. “El desarrollo legislativo”, explica el Juez, “ha reducido, pero no eliminado, las desventajas que las parejas del mismo sexo sufren. Mucho más profundo, la definición exclusoria de matrimonio ofende a gays y lesbianas porque implica un juzgamiento sobre ellos. Sugiere no sólo que su compromiso, relación y obligación de amor es inferior, sino que ellos/ellas nunca podrán se parte de la comunidad con igualdad que la Constitución promete crear para todos. Las demandantes no desean privar a nadie de derechos. Sólo quieren tener acceso para ellas mismas, sin ninguna limitación, como disfrutan los otros.”

 

5. “La exclusión de las parejas de personas del mismo sexo de los beneficios y responsabilidades del matrimonio no es un inconveniente pequeño y tangencial resultante de unos pocas reliquias sobrevivientes de una sociedad prejuiciosa destinada a evaporarse como la bruma de la mañana. Representa una forma dura de decir indirectamente que las parejas de personas del mismo sexo son intrusas, y de alguna manera que esas parejas buscan protección y afirmación para sus relaciones íntimas en tanto seres humanos porque de alguna manera son menos que las parejas heterosexuales. Esto refuerza la hiriente noción de que lesbianas y gays deben ser tratados como una rareza biológica, seres humanos fallados o erróneos que no se enmarcan en una sociedad normal y que no clasifican por tanto para recibir el completo reconocimiento y respeto que nuestra Constitución dice asegurar para todos. Esto es una forma de decir que su capacidad de amar, comprometerse y aceptar responsabilidades es, por definición, menos loable de proteger que las de las parejas heterosexuales.

 

6. “Debe ser notado que el daño intangible a las parejas de personas del mismo sexo es más severo que las privaciones materiales . Para comenzar, ellos no están autorizados a celebrar su compromiso con el otro jubilosamente en un evento público reconocido por la ley. Están obligados a vivir una vida en estado de vacío legal en el cual sus uniones quedan desmarcadas de las fiestas y de los presentes, de las conmemoraciones, de los aniversarios que celebramos en nuestra cultura. En algunos casos, como la tradición señala, muchas parejas de personas del mismo sexo viven de una forma en la cual ambas partes se someten a las normas heterosexuales. Otras pueden querer evitar lo que consideran la rutinización y comercialización de sus relaciones más intimas y personales, y de acuerdo con esto no buscan ni matrimonio ni ninguna forma análoga. De todos modos aquí no se habla de la decisión que se tome, sino de que las opciones estén disponibles. Si una pareja heterosexual tiene la opción de casarse o no, entonces una pareja de personas del mismo sexo debe tener la misma opción para alcanzar el estatus y adquirir los derechos y responsabilidades a la par de aquellos que poseen los heterosexuales . Si seguimos este razonamiento, teniendo en cuenta la importancia y centralidad que atribuyen nuestras sociedades al matrimonio y sus consecuencias en nuestra cultura, el negar este derecho a las parejas de personas del mismo sexo es negar el derecho a la autodefinición en una forma profunda”.

 

La Corte Constitucional falló que “La definición de matrimonio de la ley común es declarada incongruente con la Constitución e inválida por entender que no permite a las parejas de personas del mismo sexo disfrutar del status y los beneficios, junto con las responsabilidades que gozan las parejas heterosexuales” y emplazó por doce (12) meses al Congreso para que corrija el error en la ley.

Posted in COMUNIDAD LESBICA-TRANS-GAY | Leave a Comment »

Buscan turismo con eventos gay

Posted by LA ARGENTINIDAD ...AL PALO en febrero 13, 2007

Promotur y la Asociación de Hoteles y Moteles de Coahuila impulsarán como una nueva opción de destino turístico regional eventos de la comunidad lésbico-gay, que en otros estados dejan grandes derramas económicas.

Armando de la Garza Gaytán, vicepresidente de la Asociación, declaró en Monclova que no están peleados con ningún género y que su objetivo es promover el destino en cualquier ámbito, no a machos, mujeres u homosexuales, sino a todo el que genere derrama económica para la ciudad.

Reveló que actualmente está en pláticas con los hermanos estilistas Antonio y Rafael Díaz, quienes desean realizar a mediados de año una expo belleza, profesión de la que se sabe la mayoría de quienes la ejercen son homosexuales.

De la Garza Gaytán dijo que hay lugares cuyas mayores fortalezas son eventos gays, como lo es el caso de Veracruz, Guadalajara o San Francisco, donde los hoteleros los están esperando con ansias y se los pelean porque dejan una gran derrama.

Señaló que ya el mes pasado se realizó en el salón de eventos Las Palapas un acto de esta naturaleza, en el que estuvo presente, pues no cree que alguna asociación tenga prejuicios por algún género.

“No tenemos ningún inconveniente en romper el esquema del estado, queremos un evento donde la ciudadanía les quite el estigma que se les tiene a los homosexuales, ya que sus eventos pueden ser serios, profesionales, con personalidad y relevancia, ya que existen gays muy profesionales que no caen en lo grotesco”, indicó.

Este avance representará para la promoción turística ir acorde con la política del gobernador Humberto Moreira Valdés, de no discriminar a los sectores minoritarios y una vez que la comunidad gay nos revele su interés en eventos de relevancia, iremos a tramitar los permisos necesarios para ello.

Dijo que no sería nada nuevo un evento gay en Monclova, ya que se han estado haciendo aunque de manera discreta, sin embargo tras la firma del Pacto Civil de Solidaridad se ha observado que están exigiendo sus derechos sin miedos, pero con mentalidad para que no se les discrimine por fantoches, ya que de ser grotescos serían ofensivos para la ciudadanía.

Armando de la Garza destacó que incluso un show travesti puede ser un evento profesional, ya que hay excelentes actores e imitadores, por lo que invita a quienes se dediquen a esto, a acercarse a la Asociación para promoverlos y pelear las sedes.

“No queremos ser la capital gay sino de buenos eventos, serios y ordenados porque no hay que olvidar que somos provincia”, dijo.

Posted in COMUNIDAD LESBICA-TRANS-GAY | Leave a Comment »

Capturan a asesino de líder de comunidad lésbico gay

Posted by LA ARGENTINIDAD ...AL PALO en febrero 13, 2007

se molestó que le pidiera que abandonara a su familia.
* su esposa los presentó, el asesino era estudiante de la Universidad Miguel Alemán.

Matamoros, Tamaulipas.- Después de varios días de investigación y tras varias personas presentadas, la ministerial del Estado logró la captura del responsable de dar muerte a José Ernesto Leal.

Edgar Iván Torres Galván de 22 años, con domicilio en la calle 14 entre Gonzáles y Abasolo de la zona centro de la ciudad, fue capturado por la ministerial del Estado y presentado la noche de este lunes, está confeso del crimen en contra de quien fuera líder de la comunidad gay de la ciudad a quien conoció mediante su esposa quien los presentó.

El cuerpo de quien fuera líder de la comunidad lésbico gay en esta ciudad, fue encontrado el 15 de enero en el interior de su domicilio en la colonia Vista del Sol.

Desde ese día la Policía Ministerial del Estado inició las investigaciones que culminan con la captura de quien ha confesado haber dado muerte al estilista, a quien conoció a través de su esposa, quien era cliente del occiso.

“me dio coraje que me pidiera que dejara a mi esposa y me fuera a vivir con el, yo tengo dos años de casado y un hijo de un año”, dijo el asesino ante los cuestionamientos de la prensa.

De acuerdo a datos aportados por el Comandante de la ministerial Lic. Enrique Padilla Guerrero, el asesino confesó haber estado con el estilista en su domicilio y una vez que el occiso le propuso abandonar a su familia y no acceder a la propuesta, el hoy occiso se molestó mucho y comenzaron a pelear, llegaron a las escaleras y ahí Torres Galván le proporcionó varios golpes a Leal y lo tiró por las escaleras, después el estilista se fue, siguieron discutiendo y llegaron hasta la cocina en donde derribaron varios muebles.

“tomé un cuchillo de la cocina y lo alcancé por la camisa, lo tiré y le di varias puñaladas en su cuerpo, no se dónde se las di, estaba muy enojado, cuando vi que se caía, me espanté, dejé el cuchillo en la cocina y me fui de ahí, no sabía que estaba muerto”, narró.

Después de cometer el crimen, Edgar salió de la casa y esperó a un amigo que lo recogió en un asadero denominado El Indio, dijo el comandante.

Edgar Iván Torres Galván, confesó a las autoridades haber estado una semana consumiendo drogas, dijo que tenía 4 meses de conocer a su víctima y una relación de varios meses.

Posted in COMUNIDAD LESBICA-TRANS-GAY | Leave a Comment »